mercredi 8 avril 2009

Réponse à un lecteur assidu



Aujourd'hui c'est mercredi

Je tiens à vous faire partager le commentaire, non sans intérêt, de Lorenzo (Merci Lorenzo) sur la roulette:
"... il existe un procédé qui donne une forte probabilité de gagner UN PEU mais une faible probabilité de perdre BEAUCOUP:miser un euro sur une couleur (ou passe/manque, pair/impair, peu importe). S'arrêter dès que l'on gagne. Miser le double chaque fois que l'on perd. Donc, en dix tours, soit on a gagné UN euro, soit on en a perdu 1023...le calcul exact de la probabilité de perdre 1023 euros est le plus simple (18/37) puissance dix.La probabilité de gagner UN euro est donc 1-(l'autre nombre)(OpenOffice est très lourd à lancer dans cet ordi, donc je n'ai pas le tableur sous le pied. Fais le calcul toi-même).C'est très connu, c'est très fiable, et c'est un peu l'inverse du Loto (on on est quasi-absolument sûr de perdre une petite somme en échange d'une probabilité infinipouillème d'en gagner une grosse). Sauf que quand on arrive à la dernière mise doublé, là, il vaut mieux avoir fait son check-up cardiaque avant."

Mon Cher Lorenzo ....

Tu as tout à fait raison..... PARCE QUE TU CROIS QUE J'AI TOUT REPERDU COMMENT ?!?
Par cette technique, justement.

Et a force que ce p**** de noir il fasse que sortir et bien j'en suis arrivée à doubler et redoubler ma mise pour récupérer mon pécule de base. et au bout d'un moment, forcément, ben j'avais plus rien pour doubler, donc ... "bonne nuit les petiiiiiiits" (Bonne nuit Nounours).

Cette technique s'appelle la Martingale.
La prochaine fois j'essaye la méthode d'Alembert.

Ps: j'adore la première photo là haut, avec une mise au point sur un champs lointain et pas sur le premier plan ... à étudier ...

5 commentaires:

Lorenzo a dit…

Erratum: (19/37)^^10 et non (18/37)^^10 puisque l'on a le zéro contre soi et non pour (c'est moi qui ai commis l'erreur, il était temps que je la rectifie!)
Ce qui nous donne:
0,12750% de risque de perdre 1023 euros (1+2+4+....+512)
et donc
99,88725% de chance de gagner un euro.
L'espérance moyenne de gain est donc de 1x(deuxième nombre) - 1023x(premier nombre) soit -0,3056 euros, parce que presque tout le monde gagne, mais celui qui perd "rembourse" largement la banque de tous ces "mini-gagnants".

Je ne sais pas combien de fois tu as pu doubler la mise, mais on peut dire que vraiment, "pas de bol" (toute probabilité non nulle, par définition, peut parfois se réaliser... Ca me rappelle quand un collège de bureau avait jeté violemment un Stabilo-Boss depuis l'autre côté du bureau contre un tableau, qui avait rebondi et était venu "par un moyen que j'ignore" se placer pile dans la poche pectorale de ma chemise (pourtant non béante). On aurait pu réessayer 490139671298 fois sans y parvenir, et pourtant c'était arrivé. On est resté tous deux muets de surprise un instant)
Quant à la méthode d'Alembert, d'après ce que je viens d'aller voir sur internet, on peut là aussi partir dans une "fuite en avant" qui peut coûter fort cher. Si tu essaies toutes les méthodes proposés par l'article de Wikipédia (et bien d'autres!), il se peut qu'il y en ait une qui marche, mais à chaque fois on gagne peu tout en risquant (à faible probabilité) bien plus. Il faut être sûr de n'avoir aucun besoin de l'argent des mises pour autre chose...

Lorenzo a dit…

A propos de jeu, toujours pas de mise en ligne du scrabble. Ah, je devine: ne le ferais-tu qu'après avoir enfin trouvé un nom à plus de 55 points? C'est bien ce que je craignais, or comme il me semble qu'il soit imbattable (pas sûr, mais parmi les noms connus, probable) ça ne va pas être de sîtôt, si tel est le problème. Bon, mais en même temps, si personne ne joue, ça ne risque pas de bouger!

Opale a dit…

Dès que je peux je m'en occupe, promis ;o)

Luciole en couleurs a dit…

"Cette technique s'appelle la Martingale."
... et si je ne m'abuse, elle est interdite dans les casinos.

Lorenzo a dit…

Non, elle n'est pas interdite (et ne peut pas légalement l'être) d'autant moins qu'en fait le casino finit par gagner (si assez de gens l'essaient). Par contre les casinos la plafonnent en instituant une mise "mini" et une mise "maxi", par exemple de 1 à 100euros, pour une table, de 2 à 200 pour une autre, de 5 à 500... Dans ce cas le joueur peut changer de table car la martingale se fiche totalement de quelle roulette il s'agit. Mais ça fait que si la plus petite mise autorisée est un jeton d'1 euro et que la plus grosse mise de la plus grosse table est de 500, on ne peut faire que:
1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 500 (or déjà pour ce dernier coup on ne fera que limiter la casse à 11 euros perdus, si on gagne, faute d'avoir pu miser 512 pour en gagner enfin 1).
Comme il y a beaucoup de joueurs, et qu'une matingale, à long terme, n'est jamais gagnante (elle l'est pour un grand nombre, mais le perdant, ou plutôt ici la perdante, rembourse largement le casino de tous ces "mini-gagnants") il n'y aurait aucune raison de l'interdire. La plafonner suffit, pour qu'il reste assez de joueurs capables de miser le maxi (ce ne serait plus le cas si on pouvait aller à 1048576 euros après 20 tours, mais même dans ce cas, le casino ne perdrait qu'UN euro, alors que ce joueur en aurait risqué plus de deux millions au total!)